転倒リスク評価スケールの種類と正しい選び方・使い方

転倒リスク評価スケールの種類と正しい選び方・使い方

スコアが低くても転倒する患者は確実に存在し、あなたの評価が見逃しを生んでいる可能性があります。

転倒リスク評価スケールとは何か：アセスメントの基本と目的

転倒リスク評価スケールとは、患者・利用者が転倒しやすい状態にあるかどうかを数値や段階で客観的に示すための評価ツールです。医療・介護の現場では転倒が骨折や入院期間の延長、さらには生命予後にも影響する重大なインシデントになりえるため、早期のリスク把握と適切な介入が強く求められています。

日本における入院患者の転倒発生率は、施設ごとに差はあるものの、数%〜10%前後に及ぶとの報告があります。転倒後に骨折が生じた場合、手術や長期リハビリを要することになり、患者のQOL低下はもちろん、医療費の増加にも直結します。転倒そのものを完全にゼロにすることは困難ですが、ハイリスク患者を早期にスクリーニングし、重点的に介入することが現実的な対策となります。

重要なのは、評価スケールはあくまでも「スクリーニング」と「精査」の手段であるという点です。スケールが示す点数は、患者の転倒しやすさのひとつの側面を数値化したものにすぎません。つまり単体の評価ではなく、複数の情報を組み合わせることが基本です。

転倒リスク評価は主に2段階で行われます。最初の段階は、ハイリスク患者をすばやく見つけるための「スクリーニング」で、入院時など初期に短時間で実施します。次に、スクリーニングでリスクありと判定された患者に対し、運動機能・認知機能・薬剤・環境因子など複数の観点から詳しく調べる「精査」を行います。スケールの使い方には、この2段階の違いを意識することが大切です。

転倒リスク評価はスクリーニングと精査の2段階が原則です。

参考：転倒ハイリスク患者のスクリーニングと評価ツールの解説（ディアケア）
https://www.almediaweb.jp/expert/feature/1911/index03.html

転倒リスク評価スケールの代表的な種類：BBS・TUG・MFS・STRATIFYを比較

現場でよく使われる転倒リスク評価スケールには複数の種類があり、それぞれ評価の目的・対象・測定方法が異なります。スケールの違いを正確に把握することが、適切な選択の出発点になります。

🔷 Berg Balance Scale（BBS / FBS）

BBS（バーグバランススケール）は、日常生活に近い14項目の動作を0〜4点で採点し、合計56点満点でバランス能力を評価するツールです。立ち上がり・片足立ち・360°回転など、実際の動きを通じて静的・動的なバランスの両面を把握できる点が強みです。

| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 評価項目数 | 14項目 |
| 満点 | 56点 |
| 転倒リスクのカットオフ値 | 45点未満 |
| 所要時間 | 約15〜20分 |
| 対象 | 高齢者、脳血管障害患者など |

カットオフ値45点を用いた場合、感度は約0.53、特異度は約0.92とされています（Berg et al., 1992）。特異度が高いため、「転倒ハイリスクと判定した患者のほとんどは実際にリスクが高い」という信頼性があります。一方、感度が低めのため、実際に転倒しうる患者を拾い切れないケースもあります。

注意したいのは、歩行が自立していてもBBSスコアが低い患者（例：閉眼立位が不安定な患者）は転倒リスクが高いということです。「歩けるから大丈夫」という判断は危険です。BBSは歩行自立度ではなくバランス評価のツール、という点を忘れないようにしましょう。

🔷 Timed Up & Go Test（TUG）

TUGは、椅子から立ち上がり・3m歩行・折り返し・着座という一連の動作を実施し、その所要秒数を計測する評価法です。道具は椅子・コーン・ストップウォッチのみで実施できる簡便さが特長で、理学療法士だけでなく看護師や介護職員でも実施しやすいツールです。

一般的な高齢者を対象としたカットオフ値は13.5秒以上で転倒リスクありとされています（Shumway-Cook, 2000）。一方、脳卒中患者では15〜19秒が転倒リスクのカットオフとされており、対象疾患によって基準値が異なる点に注意が必要です。また、30秒以上は屋内ADL自立が困難とされており、介助計画の立案にも役立ちます。

秒数という数値で直感的に変化を追えるため、リハビリの効果測定や再評価にも適しています。これは便利なポイントです。

🔷 Morse Fall Scale（MFS：モース転倒スケール）

MFSは、①転倒歴の有無、②合併症の有無、③歩行補助具の使用状況、④静脈内注入療法の有無、⑤歩行障害の程度、⑥精神状態の6項目を点数化し、合計スコアで転倒リスクを評価するスケールです。看護師が短時間でスクリーニングできることを目的に開発されており、入院患者を対象とした初期アセスメントとして広く使われています。

MFS日本語版の感度は0.80と高い水準にありますが、特異度は0.40と低い点が課題です。これは「転倒しない患者まで高リスクと判定しやすい」ことを意味します。特異度0.40という数値は、転倒しない患者10人のうち6人を「高リスク」と過大評価しかねない水準です。過剰な対策が患者の活動を制限し、廃用を招くリスクも生じます。

🔷 STRATIFY（セント・トーマス転倒リスク評価ツール）

STRATIFY は入院患者向けに開発された5項目のスクリーニングツールで、転倒歴・排泄行動の問題・視力障害・移乗・興奮状態を評価します。MFSと比較すると特異度が0.62と高く、より選別精度が上がります。複数のスケールを比較した研究（Aranda-Gallardo et al., 2013）では、STRATIFY のAUCは0.80、MFSは0.68という結果が報告されており、病棟スクリーニングとしての識別能はSTRATIFYのほうがやや優れていることが示されています。

参考：TUGテストのカットオフ値と評価方法（トリケアトプス）
https://www.tricare.jp/knowledge/category4/category4_1/2904/

参考：BBS（バーグバランススケール）のカットオフ値と採点方法（Stroke Lab）
https://www.stroke-lab.com/speciality/16935

転倒リスク評価スケールの精度と限界：感度・特異度で正しく理解する

転倒リスク評価スケールには必ず「感度（sensitivity）」と「特異度（specificity）」という2つの指標があります。この2つを理解していないと、スコア結果の意味を正しく読み取ることができません。

感度とは「実際に転倒するリスクがある患者を、正しくハイリスクと判定できる割合」のことです。特異度とは「実際に転倒しない（低リスクの）患者を、正しく低リスクと判定できる割合」です。感度が高いツールは「見逃し（偽陰性）が少ない」一方で、転倒しない患者まで高リスクと判定しやすくなります（偽陽性が増える）。

MFS日本語版は感度0.80という点では優秀ですが、特異度は0.40しかありません。これは10人の低リスク患者を評価したとき、4人しか正しく低リスクと判定できないということです。残りの6人は「高リスク」と誤って判定される可能性があります。

特異度が低い＝過介入につながる、という認識が必要です。

過介入は、患者への不必要な行動制限・ベッド柵の常時使用・転倒予防を名目にした身体的活動抑制につながることがあります。日本老年医学会は2021年のステートメントの中で「身体拘束を含めて行動制限をできるだけしないこと」を明確に推奨しており、転倒リスク評価の結果が過度な行動制限の根拠として使われることへの警鐘を鳴らしています。

また、カットオフ値は施設や対象患者の特性によって適切な数値が異なることも見落とされがちです。東京大学の研究では「ある医療機関で感度・特異度ともに良好であった評価ツールが、別の医療機関では両方とも低値になることがある」と報告されており、スコアを「絶対値」として扱う危険性が指摘されています。スケールは現場の患者特性に合わせて解釈する必要があります。

さらに、認知症患者が多い現場ではカットオフ値自体を決められないという問題も指摘されています。認知機能が低下した患者では、自分のバランス能力の過大評価や危険行動が多くなるため、数値化されたスコアだけでは転倒行動を予測しきれません。つまりスコアだけで判断するのは限界があります。

参考：J-STAGE「転倒転落リスクアセスメントに関する文献的考察」

転倒リスク評価スケールで見落とされがちな薬剤因子：ポリファーマシーの危険

転倒リスクを高める要因として、医療従事者がスケールの点数ばかりに注目してしまい、見落としがちなのが「薬剤」です。特にポリファーマシー（多剤服用）は、身体機能のスコアが良好でも転倒リスクを大幅に引き上げる可能性があります。

日本転倒予防学会の資料では、毎日4剤以上の内服はそれだけで再発性転倒のリスクを1.5〜2倍に高めるとされています。さらに5種類以上の薬剤服用では転倒リスクが倍増するという報告もあります。特に精神神経系薬剤（睡眠薬・抗不安薬・抗精神病薬）は転倒リスクを特異的に高めることが知られており、これらはFRIDs（Fall Risk Increasing Drugs、転倒リスク増加薬）と呼ばれています。

代表的なFRIDsには以下のものがあります。

• 💊 ベンゾジアゼピン系薬剤（睡眠薬・抗不安薬）
• 💊 非ベンゾジアゼピン系睡眠薬（ゾルピデムなど）
• 💊 抗精神病薬
• 💊 抗うつ薬
• 💊 降圧薬・利尿薬（起立性低血圧を誘発）
• 💊 経口糖尿病治療薬（低血糖リスク）

降圧薬を服用している高齢者は、服用していない高齢者と比べて転倒後に大きなけがをする可能性が30〜40%高く、転倒歴がある場合はそのリスクが2倍以上になるとも報告されています。

BBS・TUGなどの運動機能系スケールは、薬剤の影響を直接スコアに反映させることができません。BBSが45点以上でも、複数の睡眠薬を服用している患者は夜間転倒リスクが高いままです。薬剤評価なしのスケール結果は不完全と考えるべきです。

転倒リスクを正確に把握するためには、運動機能スケールと合わせて、処方薬剤数・FRIDsの有無を必ず確認する習慣が必要です。薬剤師との連携によって処方内容を見直すことが、スケールの点数を改善する以上に効果的な転倒予防につながるケースも多くあります。薬剤と運動機能は別々に評価することが条件です。

参考：健康長寿ネット「ポリファーマシーと転倒」
https://www.tyojyu.or.jp/net/topics/tokushu/koreisha-tento-kossetsu-yobo/porifuamashi-tento.html

転倒リスク評価スケールの正しい組み合わせ方：多面的アセスメントの実践

1種類のスケールだけで転倒リスクを判断することは、専門家の間でも推奨されていません。複数のスケールと周辺情報を組み合わせることで、見落としを減らし、より個別性の高いケア計画を立てることができます。

各スケールには「得意な領域」があります。この特性を理解して使い分けることが重要です。

• 🔹 スクリーニング（入院直後・短時間での初期評価）：MFS、STRATIFY
• 🔹 バランス能力の精査（動作・動的安定性の詳細評価）：BBS（所要時間約15〜20分）
• 🔹 移動能力の簡便な定量評価・効果測定）：TUG（ストップウォッチ1本で実施可能）
• 🔹 薬剤影響の評価：FRIDs確認・日本版抗コリン薬リスクスケール（JARS）
• 🔹 認知・心理的側面の評価：MMSE・転倒恐怖感スケール（FES-I）

実践的な手順としては、まず入院時にMFSまたはSTRATIFYで「スクリーニング」を実施します。ハイリスクと判定された患者には、次のステップとしてBBSやTUGで「バランス・移動機能の精査」を行います。同時に処方薬剤数とFRIDsの確認を薬剤師と連携して進め、認知症や不穏がある場合は認知機能の評価も加えます。これは多職種連携が必要な作業です。

見落とされがちな視点として「転倒恐怖感」があります。過去に一度でも転倒した患者は、転倒への恐怖から活動を自己制限するようになり、それが廃用・筋力低下を招いてさらに転倒リスクを高めるという悪循環が生じます。転倒恐怖感スケール（FES-I日本語版）を活用し、患者の心理的側面にも目を向けることで、より包括的なアセスメントが可能になります。

評価後は、リスクの高い項目ごとに対策を個別に立案することが重要です。「リスクがあるから全員に同じ対策」という画一的なアプローチは、本当に必要な場所に手が届かないという結果を招きかねません。複数スケールで多面的に評価することが、適切な個別介入への第一歩です。

参考：日本老年医学会「介護施設内での転倒に関するステートメント」（2021年）
https://www.jpn-geriat-soc.or.jp/info/important_info/pdf/20210611_01_01.pdf