hfref hfpef 違い と 心不全 診断 基準 治療

hfref hfpef 違い と 診断 基準

hfref hfpef 違い と LVEF 分類

医療現場で「hfref hfpef 違い」を最短で説明するなら、左室駆出率（LVEF）の範囲で分類する、が出発点になります。日本循環器学会/日本心不全学会の2025年改訂版ガイドラインの考え方（UDに整合）では、HFrEFはLVEF≦40%、HFmrEFはLVEF 41～49%、HFpEFはLVEF≧50%と整理されています。
ここで重要なのは、EF分類は“心不全の重症度そのもの”ではなく、病態と治療戦略を整理するための「地図」だという点です。HFpEFは「EFが保たれている＝安全」ではなく、収縮はできても拡張がうまくいかず、うっ血や症状が起こるタイプが一定数あることが以前より明確になっています。
また、近年はHFimpEF（治療などでEFが改善した群）という概念も整理され、以前HFrEFだった患者がLVEF40%超に改善し、かつLVEFが10%以上向上した場合をHFimpEFと定義しています。

このHFimpEFは「もう治ったから薬を止めてよい」という意味ではなく、“改善しても再悪化しうる心不全”としてフォローを続ける発想の補助線になります。

実務の落とし穴として、LVEFは測定法（Simpson法、視覚評価など）、心拍数、負荷条件、心房細動の有無などで揺れます。したがって境界（40%前後、50%前後）にいる患者では、単回のEFだけでラベリングせず、症状・身体所見・BNP/NT-proBNP・エコーの拡張能指標なども合わせて「この患者の主な問題は収縮か、拡張か、うっ血か」を再確認すると診療が安定します。

hfref hfpef 違い と 収縮 拡張

HFrEFは、ざっくり言えば「収縮する力が低下した心不全」です。つまり拍出が落ち、神経体液性因子（交感神経、RAASなど）が賦活し、心室リモデリングが進みやすい土台があり、薬物療法はこの悪循環を断つ設計になります（ACE阻害薬/ARB、ARNI、β遮断薬、MRA、SGLT2阻害薬などを軸に“予後改善”を狙う発想）。
一方HFpEFは「収縮は保たれているのに心不全」という直感に反しやすいタイプで、本質は拡張障害（硬くて広がりにくい、充満圧が上がりやすい）により、少しの体液増加や血圧変動で肺うっ血に振れやすいことです。

参考）https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2589004224022430
​
日本語で患者説明する際は、「硬い風船は膨らませにくい」という比喩が有用で、高血圧が続くことで左室肥大や線維化が進み、拡張により大きな力が必要になって負担が増える、という説明は現場感に合います。
​
さらに“hfref hfpef 違い”をもう一段だけ臨床的に言い換えるなら、HFrEFは「ポンプの押し出し不足」が中心になりやすいのに対し、HFpEFは「受け入れ不足＋圧が上がりやすい」が中心になりやすい、という整理です。
​
そのためHFpEFは、労作時息切れが主体で、安静時は落ち着いて見えるのに、感染・貧血・頻脈・塩分過多・血圧上昇などで一気に悪化する、という“揺れやすさ”が診療上の難しさになります。

hfref hfpef 違い と BNP 診断

2025年改訂版の整理では、心不全は「症状・徴候」だけでなく、ナトリウム利尿ペプチド（BNP/NT-proBNP）の上昇、または心臓由来の肺うっ血/体うっ血の客観的所見で裏付けることが強調されています。
つまり「息切れがある＋EFが保たれている」だけではHFpEF診断にならず、“心不全である根拠”を積み上げる必要がある、というメッセージです。
実務で使いやすいのがBNP/NT-proBNPのカットオフで、外来で心不全（前心不全含む）を疑う場面の目安としてBNP≧35 pg/mL、NT-proBNP≧125 pg/mL、入院や増悪時の目安としてBNP≧100 pg/mL、NT-proBNP≧300 pg/mLが提示されています。

HFpEFは「EFが正常だからBNPが上がらないはず」と誤解されがちですが、ガイドライン上はむしろ“症状の裏付け”としてBNP/NT-proBNPの位置づけが明確で、HFpEFほど必要性が高い場面もあります。

ただし、BNP/NT-proBNPは腎機能低下、年齢、心房細動などで上振れしやすく、肥満で下振れしやすいなどの臨床的クセがあります。だからこそ単独で断定せず、身体所見（頸静脈怒張、下腿浮腫、ラ音）、胸部X線、エコー所見と「整合するか」を見るのが安全です。

hfref hfpef 違い と 治療 薬物

治療戦略の差は、医療従事者向け記事として最も実用価値が出るポイントです。2025年改訂版では、HFrEFの“Quadruple Therapy”の流れを踏まえつつ、HFmrEF/HFpEFにも新しい薬物エビデンスが反映され、特にSGLT2阻害薬（エンパグリフロジン、ダパグリフロジン）がHFrEF/HFmrEF/HFpEFいずれにも推奨クラスIとして整理されています。
一方でARNIは、HFrEFで推奨クラスI、HFmrEFでクラスIIa、HFpEFでクラスIIbという位置づけで、“EFが保たれた群ほど推奨が弱まる”形になっています。

MRAについても、HFrEFはスピロノラクトン/エプレレノンが推奨クラスIである一方、HFmrEF/HFpEFは薬剤や状況により推奨クラスが変わり、HFpEFは併存症・腎機能・高K血症リスクなどの総合判断がより重要になります。

HFpEFの臨床で実際に効く手応えが出やすいのは、結局いまも「うっ血の制御（利尿薬など）」と「併存症の最適化」です。ガイドライン改訂点としても、CKD、肥満、貧血・鉄欠乏、抑うつ・認知機能障害など併存症がより強調され、心不全診療は循環器単独では完結しない、という方向性が明確です。

ここで“意外に見落とされる”実務ポイントを1つ挙げるなら、HFpEFは「血圧が高いほど悪い」のは当然としても、「下げすぎても悪化する」患者がいることです。拡張障害が強いと、前負荷（充満）依存が高く、利尿と降圧で充満圧を落としすぎると心拍出が下がり、腎機能悪化や倦怠感が前面に出ることがあります（特に高齢・フレイルで顕著）。

そのため、体重、血圧、腎機能、BNP/NT-proBNP、症状（日常生活動作）を“少し短いスパン”で見直し、患者ごとのスイートスポットを探る発想が、HFpEFではHFrEF以上に重要になります。

（参考リンク：2025年改訂版ガイドラインの変更点、EF分類、BNP/NT-proBNPカットオフ、薬物治療推奨クラスの要点）
https://www.carenet.com/news/general/carenet/60486
（参考リンク：HFpEFのイメージを患者説明に落とし込む「収縮と拡張」、高血圧がHFpEFに多い理由の比喩）
https://heart-failure.jp/treatment/chronic-phase/hfref-hfpef/

hfref hfpef 違い と 高齢者 フレイル（独自視点）

検索上位は「EFの定義」「病態（収縮/拡張）」「治療薬の違い」に寄りがちですが、医療現場では“患者像の違い”が診療の難易度を決めます。ガイドライン改訂の背景として高齢化を強く意識し、高齢者心不全の課題や特異性に注目して実臨床に即した推奨を重視した、という点は、HFpEFを理解するうえでかなり本質的です。
HFpEFは高齢者に多い臨床像として語られることが多く、フレイルや多疾患併存、ポリファーマシー、認知機能の揺れとセットで来ます。すると「薬を追加する」より先に、塩分/水分、睡眠、活動量、感染予防、服薬アドヒアランス、受診タイミングの教育、地域連携など、非薬物も含めた再入院予防の設計が効きやすくなります。

また、ガイドラインのクリニカルクエスチョンとしても、フレイル合併心不全患者へのSGLT2阻害薬の投与開始は“弱く推奨”という扱いで取り上げられており、「HFpEFに効く薬が増えた」だけでなく「どの患者に、どの条件で、安全に始めるか」が臨床テーマになっています。

この視点を記事に入れると、単なる定義解説で終わらず、読者（医療従事者）が翌日の外来や病棟で使える“判断の骨格”になります。

最後に、現場でよくあるケースを短く例示します。

・80代、既往：高血圧、CKD、肥満、心房細動。EF 55%、労作時息切れと下腿浮腫、体重が2週間で+2kg。→ HFpEFを疑うが、まずは「うっ血の客観所見＋BNP/NT-proBNP」などで心不全として裏付け、利尿で体液を調整しながら、降圧・頻脈・睡眠（OSA含む）・塩分を同時に整える、という“複合介入”が必要になります。

このように「hfref hfpef 違い」は、EFの数字を覚えるだけでは完結せず、診断の裏付け（BNP/NT-proBNPやうっ血所見）と、患者背景（高齢・併存症・フレイル）を含めて理解すると、誤差の少ない臨床判断につながります。

Chronische Herzinsuffizienz mit reduzierter Auswurffraktion (HFrEF) (UNI-MED Science) (German Edition)